(del laberinto al treinta)


martes, 19 de abril de 2011

Provecho de la xenofobia


No cabe duda de que la redacción del proyecto de ley que está preparando estos días en Francia la derecha perifascista del presidente Narkozy responde a presupuestos claramente xenófobos. Se trataría de impedir que los musulmanes usaran la calle como lugar de rezo colectivo como vienen haciendo en aquellos lugares en los que carecen de mezquitas, éstas no tienen suficiente aforo o el boicot de las autoridades municipales les impide construirlas. Me imagino que esta prohibición, en la equitativista Francia se hará extensivo a todas las demás formas de rezo de todas las demás formas de superstición fideística, incluidas las procesiones católicas. Pero ocurre que en la laica Francia la tétrica tradición católica de procesionar propagandísticamente sus representaciones de cadáveres torturados fue abolida desde los mismos inicios de la Ilustración entronizada en República y sólo pervive, junto con otras macabradas de inequívoco sello español como la torturomaquia, en las zonas que, por su condición de limítrofes con la península, están más expuestas al contagio de la vesania y el esperpentismo ibérico. Por ello el prohibicionismo de raíz xenófoba de la derecha nacionalista gala no va a presentar un problema para el catolicismo militante autóctono, que se mantiene, de momento, en un discreto estado de modulada expectativa, a pesar de los jaleamientos que desde el propio gobierno y desde la ultraderecha no vergonzante viene recibiendo. Prefiriendo que a la competencia se le limen los dientes a costa de la represión propia de afilar los suyos.

Dado que en nuestro país comienza a manifestarse el mismo fenómeno que en el país vecino de ocupación de la vía pública por los orantes musulmanes por escasez de espacios adecuados y en vista de que su habilitación viene siendo boicoteada estratégica y sistemáticamente por las autoridades municipales de cualquier color podríamos preguntarnos si corre peligro el rezo callejero en las calles españolas, o sea las procesiones de Semana Santa y todas las que usurpan el espacio público el resto del año cada vez más atrevidamente en caso de que las presiones sociales obliguen a los políticos que vienen a imitar a su correligionario francés. No lo deben creer así los narcocofrades ibéricos porque en caso contrario se habrían solidarizado vehementemente con sus equivalentes de la competencia del país vecino colgando lazos verdes, el color del islam, de los varales de sus aparadores ambulantes. Aquí, están seguros, tienen cogidos a los políticos por las pelotas con el alicate de los votos. Claro que tal vez no han contado con la posibilidad de que los musulmanes franceses eleven una reclamación al Tribunal de Estrasburgo exigiendo igualdad de trato respecto al otorgado oficialmente a las cofradías católicas españolas. Para los derechos civiles, podrían proclamar, o todos moros o todos cristianos, valga la rebuznancia. Y exijan una ley común para todo el espacio europeo. Sería de mucha risa, ¿qué no? Porque en cuestión de derechos no valen las ventajas que pudiera arrogar la longevidad de una tradición. Véase el caso de la ablación del clítoris entre los africanos o el de la canónica sumisión de la mujer en el catolicismo y en el islam. La opción sería o seguir permitiendo que las calles se llenen los viernes de musulmanes con el culo en pompa o que todas las de Europa se conviertan en lugares libres de manifestaciones supersticiosas. Sin excepciones.

Sea como sea los que siempre perdemos somos los que no creyentes, y en nuestra propia negatividad nominal podemos encontrar la raíz de nuestra exclusión y derrota permanente. Como no creemos en nada (entendiendo nada por las paparruchas supersticiosas de cualquier índole, llámese religión, magia, astrología, homeopatía o ufología), no tenemos derecho a sentirnos ofendidos por manifestación alguna de los creyentes, sea directa o indirecta, como ellos sí lo tienen a la viceversa. Porque ellos y no nosotros participan de lo sagrado, que es lo único que tiene capacidad y derecho a ser ofendido. Y por eso blasfemia llaman a nuestras acciones militantes y libertad de expresión a las suyas. Pero lo peor no es que los farsantes tiarados recamados de oro y pedrería hagan ese distingo entre ambos esfuerzos para consumo propio, sino que la legislación española la contemple también y castigue a unos y les ría las gracias a otros por los mismos hechos.

Así, ocurre que el derecho a la crítica más o menos feroz, pero siempre legítima, a las creencias, que no son otra cosa que ideas, absurdas, pero ideas, de los creyentes en seres imaginarios son consideradas frecuentemente, tras la consiguiente denuncia de los afectados, un delito contemplado en una ley que ha sufrido una rocambolesca historia. Efectivamente el artículo 525 del Código Penal Español convierte en punible cualquier mofa, escarnio o burla dirigida hacia cualquier religión. Esa ley, vigente durante todo el franquismo y creada para blindar al nacionalcatolicismo genocida de duda alguna, fue abolida en 1982 por el Parlamento español nada más ganar las elecciones el PSOE. Era tan evidente la necesidad de esa abolición que hasta el precedente del PP, AP, votó a favor. 13 años después uno de los políticos con mayor grado de putrefacción moral del espectro estatal, el católico y sin embargo auto considerado socialista, Juan Alberto Belloch, a la sazón ministro del Interior del PSOE y actual alcalde de Zaragoza, volvió a resucitarla por su cuenta y riesgo en la reforma del Código Penal de 1995. Un caso más de lo que Manuel Peris llama la izquierda penitente, formada por una pléyade de políticos populistas mayormente del PSOE, pero también de IU, que no tienen empacho en aparecer impúdicamente en manifestaciones propagandísticas nacionalcatólicas portando los símbolos bajo los cuales se genocidió a sus antecesores políticos, unos por manifiesta incongruencia ideológica, mientras que otros justifican su protagonismo en estas carpetovetónicas liturgias alegando que más que actos religiosos se trata de manifestaciones culturales, de tradiciones populares. Como si las manifestaciones culturales o las tradiciones fueran inmutables y carecieran de contenido ideológico o de sentido político.

Como apunta incisivamente el autor del blog Flash de Cámara en una magnífica entrada titulada El fraude aconfesional español: La libertad de expresión solo puede tener un límite: las personas. O más concretamente su derecho al honor, a su buen nombre y a su reputación. Las ideas, como conceptos abstractos no tienen que ser respetables. No es propio de una democracia avanzada que su sistema legal disponga de preceptos orientados a proteger lo abstracto. Eso es más propio de las teocracias. La religión pertenece a ese ámbito, algo incuestionable a tenor de la cantidad de credos religiosos existente en el mundo incompatibles entre sí. Por muy asentado que esté un sistema de creencias en un lugar, no deja de ser la opción personal de quienes lo asumen, no una realidad incontrovertible que deba tener reflejo en el plano terrenal.



Por ello tiene absoluto sentido que las cabronescas autoridades locales, autonómicas y estatales hayan cerrado filas para prohibir una manifestación cívica tan legítima como la que en los mismo días celebran los católicos: la Procesión Atea de Madrid. Porque vivimos en un estado claramente teocrático con leyes que apuntan convictivamente a la patentización partidista de la existencia de seres trascendentes que instauran instancias situadas por encima de las leyes y las normas de convivencia que podamos dotarnos los humanos.

Así, y visto lo visto, la ya convocada para el año que viene Procesión de Desagravio a Nuestra Señora de la Razón Científica en sus Ofensas Dolorosas del Oscurantismo y la Superstición, en la que se sacarán por las calles de Córdoba en solemne procesión libros de Spinoza, Darwin, Marx, Freud y Einstein, así como representaciones de los propios autores crucificados en el madero de la irracionalidad y sujetos a él con los clavos de la intolerancia, el mismo día que procesiona una llamada Hermandad Universitaria, unida umbilicalmente a la Universidad de Córdoba, bendecida por las autoridades académicas y formada por miembros de misma, tiene pocas posibilidades de celebrarse legalmente. La convocatoria no tiene afán provocativo, sino meramente testimonial y de apoyo a las convicciones ideológicas de sus organizadores, tan respetables como las de los católicos, toda vez que consideran absolutamente delirante e incurrente en flagrante estafa intelectual, moral y económica el que un organismo de la naturaleza de una universidad de un estado de la Comunidad Económica Europea del siglo XXI organice procesiones cofrades nacionalcatólicas no con ánimo de edición facsímil meramente ilustrativo, sino con afán de proselitismo supersticioso y de extensión de disciplinas contrarias al espíritu y a la letra de las que la sociedad les tiene encomendadas.

9 comentarios:

Democrito dijo...

Como duele a los ojos ver la expresión "Razón Científica" procesión y freud -¡al lado de Einstein y Darwin!- metidos en el mismo saco.

Personalmente, preferiría que esos esfuerzos trabajos y recursos desperdiciados en "procesiones ateas" se dedicaran a organizar por ejemplo, jornadas y conferencias sobre ciencia y razón, no vendrían mal invitados como Mario Bunge, que expliquen por ejemplo que el psicoanálisis no tiene ninguna validez científica, hace falta.

harazem dijo...

Pues trasladaré tu queja a los organizadores, Demócrito. Independientemente de la razón que pueda tener Bunge y otro de mis pensadores favoritos, el también argentino Sebreli, para mí el mérito mayor de Freud fue el tremendo esfuerzo que realizó para profundizar en la psiqué humana. La utilización de marcos para entender la realidad de los sueños puede ser una herramienta poco fiable pero abrió todo un mundo en el campo de la psicología, más que de la psiquiatría.

En cuanto a lo de las charlas, conferencias en lugar de procesiones, ya se hace frecuentemente con el éxito de público que todos conocemos. Lo de la procesión es una enorme bufonada denunciante del apoyo que las autoridades populistas dedican a las supersticiones en detrimento de las disciplinas científicas.

Amaranta dijo...

Lo mismo me equivoco, pero ¿las procesiones pagan impuestos?. Las cofradías para ser más exactos pagan impuestos para los actos de semana santa, ya sabes ocupación de la vía pública y todo eso. Yo creo que la gente está abusando de los términos en sí, porque la discriminación "perjudicial" que implica el racismo y la xenofobia no está presente en el hecho de que "no queramos" que estos señores a falta de locales habilitados ocupen la via pública.

Sí entra en el rango de discriminación que a estas personas por ser extranjeros se les permita gratis ocupar las aceras y a las cofradías les cobren los ayuntamientos. Sí entra en el rango de la discriminación que a estos señores no se les habilitin locales (siempre y cuando quieran pagar) y por ser musulmanes no se les deje. Pero dudo yo mucho de esto porque por ejemplo los evangelistas procedentes de sudamérica no han tenido problema alguno en encontrar locales. Iglesias de este tipo he visto hasta en polígonos industriales, está claro que si lo que quieres es un local y no tocar "las narices" (yo hubiera puesto otra cosa) lo encuentras (siempre que pagas vamos a ver). Estos señores son "tan especiales" que han pedido subvenciones al gobierno para que el cordero les salga barato. Pues que nos subvencionen también a los católicos el pescado mire usted que en semana santa no podemos comer carne y el pescado es más caro.

Si un católico no puede comprar pescado come tortilla de patatas o vaya usted a saber, hasta carne si le place y es su voluntad ¿pero pedir una subvención??...jajjaja me río yo de todos estas personas que sí que son xenófobos.

Lo único que faltaba ya es que las procesiones tuvieran que eliminarse para que estos señores no se sintieran heridos. Pero hay una cosa que nos va a salvar no creo yo que a los Ayuntamientos les interese que éstas desaparezcan, no es cuestión de creencias sino de dinero, no es cuestión de discriminación sino de estupidez, una estupidez muy generalizada que nos está "lloviendo" (antes llovía maná, ahora estupidez supina).

Pero si por lo que he dicho soy xenófoba, pues bienvenida sea la xenofobia.

Amaranta dijo...

Además a todos los que tanto por saquillo dais con la xenofobia al que tenemos sometido al pueblo musulmán, os quitaba yo las vacaciones de navidad, las de reyes y las de semana santa, hala a currar. Sólo los católicos practicantes podrían estar tumbados a la bartola en casita mientras que vosotros tan abogados de la únión de culturas a trabajar, vamos se os iban a quitar las ganas de hacer semejantes comparaciones.... jjajaajaj.

Amaranta dijo...

Y bueno la de todos los santos que todavía quedan festivos también.

harazem dijo...

Yo creo, amiga Amaranta, que deberías hacerte mirar el órgano donde reside la capacidad de entender textos escritos en un castellano medianamente correcto. Porque me temo que no has entendido absolutamente nada del que firmo arriba.

Amaranta dijo...

Pues le pido disculpas si así es.

harazem dijo...

Del texto que me he currao sólo puede deducirse que estoy en contra de cualquier manifestación religiosa, mágica o idólatra en las vías públicas porque pertenecen al ámbito de la ideología. Las religiones son ideologías y por lo tanto no son asépticas, porque apoyan o pueden apoyar a opciones políticas concretas pero a diferencia de las ideologías normales se basan en el principio de obediencia ciega y no de razonabilidad. Así que permitir publicidad de las mismas en la vía pública me parece faltar a la ética democrática. Así, me da igual que los idólatras sean mormones, musulmanes, católicos o adoradores de la Estrella Sirio. Si se les permite montar pollos callejeros están haciendo publicidad de sus creencias privadas que pueden afectar a la convivencia de los ciudadanos. Y gratis. No sé de donde sacas que las cofradías católicas pagan impuestos, cuando lo cierto es que la limpieza de las toneladas de mierda que dejan en las calles los consumidores de idolatría corren por cuenta de los ayuntamientos que además les pasan la mayor parte de lo que saca el alquiler de los palcos y sillas.

Lo que yo denuncio es la discriminación flagrante que hace que se permita a unas opciones idolátricas ese uso de la vía pública y otras no. En cuanto a lo de las subvenciones del cordero me parece una gilipollez gubernamental si eso es cierto, pero no menos que las subvenciones a la Iglesia Católica, infinitamente mayores y desproporcionadas. Y sobre todo denuncio que si se permiten a los supersticiosos hacer propaganda de sus descacharrantes creencias idolátricas por qué no se permite a los ateos hacerlas de las suyas, mejor dicho: convicciones, en las mismas condiciones. Y como las convicciones de los ateos es que la creencia en seres imaginarios es dañina para la salud personal y social porque se basa en principios irracionales manipulados por sacerdotes y chamanes a los que nadie ha elegido, pues de eso tratarían las manifestaciones, que son sistemáticamente reprimidas por la autoridad pertinente.

Y desde luego que la Universidad no es lugar para fomentar la superstición y la idolatría.

Anónimo dijo...

373169