(del laberinto al treinta)


viernes, 28 de agosto de 2009

Meapilismo cordobés (en antología)

Si no me avisan mis amigos de la CALLEJA casi se me escapa la perla del amigo Dancausa. Hace falta ser fartusco para seguir utilizando ese tipo de argumentos descatalogados hace decenios para probar la existencia de Dios. El Argumento Ontológico de san Anselmo, meapilas querido, ya no lo usan ni los misioneros para engañar a los bantúes del hueso en la napia. Hasta un sobrino mío de 12 años que anduvo un tiempo gilipolleando con el tema no hace mucho prefirió, ante mis ataques ateos, usar el teleológico (...y si no existe Dios quién creó todo esto, so listo, me espetó sobrado).

Aunque de la Hojilla Parroquial (el Diario CÓRDOBA) es el periódico en el que más curas (profesionales y amateurs) escriben por página cuadrada del hemisferio norte, L'Osservatore incluído, la persistencia año tras año en sus páginas de un infumable plumilla propagandista católico como Francisco Dancausa da la exacta medida de la calidad media de las columnas que pueden encontrarse en el principal matutino cordobés. Salvando algunas excepciones, por supuesto. Normalmente el reccionario catequista se mantiene en sus columnas en un tono inane y en un argumentario vacío de todo interés por innecesario, salpicando sus perfectas obviedades con melaza vaticanista o manidos latiguillos pseudoevangélicos. Pero para una vez que se arma de valor y se atreve a arremeter agresivo contra la racionalidad atea la caga el muchacho del todo. Inconsistencia doctrinal, cierto barniz intelectual, dice el nota. Eso referido a pelanas como Darwin, Freud, Sagan o Dawkins. No como sus referentes: los hermanos Loring, Juampa II y B-16, unos campeones del pensamiento consistente, científico y racional.

Y todo para hacerse el graciosillo, para sacar esa ironía reaccionaria tan característica de cura de cursillo prematrimonial ante la noticia de que en el Reino Unido se van a montar campamentos para hijos de padres ateos que tratan de evitar cualquier tipo de contaminación supersticiosa en sus retoños a la vista de que es casi imposible que no caigan en las garras de algún cura profesional o aficionado. Seguro que además la tierna entrepierna de las criaturitas está más a salvo de dedos largos y babosos en un campamento ateo de esos que en los regidos por rijosos curas católicos.

Para terminar os dejo un par de muestras del “estilo” literario del colega Dancausa:


Recientemente, en Diario CÓRDOBA, en esa sección de verano, Postales de Córdoba, tan fresquita y vital como un solo con hielo a la sombra de esta tórrida canícula, aparecían tres niñas de primera comunión con la alegría de ese sacro día pintiparada en sus rostros…

Pintiparada, ¡¡¡¡jajajaja!!!!


Nadie mejor que quien en algún momento se ha visto alejado o privado del manto uterino de la familia, para saber cuan trascendental y vital es su abrigo. Este es el caso de varios cientos de reclusos del centro penitenciario de Picassent, que ante la inminente venida del Papa a Valencia, con motivo del V Encuentro Mundial de las Familias (EMF), andan, con la humildad de quien se sabe perdonado, preparando una serie de actividades intramuros, para que el oleaje de esperanza de los actos del EMF refresque la madera de sus almas, que como barcas varadas, se resquebraja por el sol de la justicia y el salitre de la pena.

Lo mejor es lo del manto uterino ¿Qué no?

10 comentarios:

Lansky dijo...

"pintiparado" es la típica perla de cierta ñoñeria curil y derechona que si no es en la boca de esa entrañable y patética tía solterona suena lamentable. Rajoy, sin ir más lejos, es muy dadoa usarlas, y no parece consciente de que en cualquier patio de colegio le darían de hostias sus hipotéticos condiscipulos de pantalón corto si las usase.

Tengo una teoría: hay una tan tremenda disociación entre lo que piensan y lo que dicen, porque lo que ocultan sus mentes -la de ese inefable Dancausa- es tan sucio, que al verbalizar se pasan al extremo supuestamente opuesto de la blancura más ñoña.

Miroslav Panciutti dijo...

Desconocía a este preclaro varón y he de agradecerte que me lo hayas presentado. Gracias a tu enlace a ese gran diario de tu ciudad, he podido leer una contundente afirmación que, sin duda, maravillaría a cualquier lógico aficionado. "Es obvio que, como apuntaba Bruyere, la imposibilidad de probar que Dios no existe prueba su existencia". Ante esta agudeza, me cabe preguntar si la inversa también es igual de obvia, si la imposibilidad de probar que Dios existe prueba su inexistencia. En fin, qué gente.

Isaak Asino dijo...

Pillé el "notición" a primera hora (no sé si fresquito ó calentito). Lo leía y no me lo creía. El panfletillo es como para ponerlo en la sección "serpientes de verano", pero no, la digna dirección del Diario, nada, a primeras páginas.

Lo que más me consuela es la mala leche que destila. Cuando hay mala hostia, es que sufren. Y si sufren la cosa va bien, aunque terminen de mártires.

Por lo demás, lo mejor es el "ni caso". Un abrazó Manué.

Antonio Aguilera dijo...

"En este espacio de expresión personal se practica el saludable ejercicio del ANTICLERICALISMO":
O, por lo menos, practicar el LAICISMO.

Me gustó la máxima y entré a saludar. Salté desde el blog de Rafael Jiménez.

Saludos.

Estas palabras que me preceden las escribì hace un par de dìas en el blog de Rafael Jimènez por error. Y es que lo estuve visitando, y saltè de su blog a este, pero no sè por què me saliò el coment mencionado en el suyo.

Excelente blog Manuel donde poder aprender un autodidacto como un servidor. Felicidades.
Realmente son ustedes un grupo "de lo que ya no hay": conciencia crìtica, sanos diàlogos y buena cultura.

Por cierto, hace poco tuve noticia de que se ha constituido en Córdoba, una asociación de ateos, agnósticos y librepensadores.
Estan ustedes al tanto de ésto?

Lo del manto uterino es para enmarcarlo jajaja)))¡Estos curacos!.

Ha sido un placer pasar por aquí.

Saludos revulsivos

sobrinito pedante dijo...

bueno bueno, mira que se lo ha currado el "monseñor pintiparado" este. Ahí va mi opinión. Por lo que he podido leer de autores rusos de apellidos innpronuciables, al proyectar el hombre todas las caracteristicas buenas que poseía en un ente abstracto se condena a si mismo a la miseria moral. Si ese dios (compuesto por sustancia divina indivisible en partes mas pequeñas)
posee todas las características positivas de este mundo( es justo, es bueno, es libre, piadoso, tiene el maximo poder y conocimiento) nosotros los seres humanos (formados por sustancia material que de ningun modo puede compartir nada con la sustancia divina) seríamos injustos, malos, esclavos de su voluntad, sin ningún tipo de piedad. Por ello no se trata de criticar a los representantes de esa concepcion tan nociva para el ser humano, sino de ver que la misma existencia de dios, reduce al hombre a la esclavitud. Otros diran que de la misma forma que su presencia nos esclaviza, al ser un dios de bondad, este puede hacernos mejor ya que llevamos una parte de él (nuestra alma) en nosotros. Pero eso es totalmente contradictorio ya que la sustancia divina es indivisible y el hecho de que todos tuvieramos una parte de dios en nosotros nos convertiría a todos en dioses. De igual forma hablan de un dios de bondad sin percatarse de que un amo por muy progresista que quiera mostrarse (por ejemplo con la adopción de la teoría de la liberacion) sigue siendo un amo y su mera presencia implica que todos aquellos que estamos debajo de él, suframos de manera permanente todas las nefastas características antes mencionadas.

Un saludo Manuel.

Por cierto es interesante la referencia a mi querido primo

Antonio Aguilera dijo...

Ahora sì he podido ya leer tu post completo.´
Es sencilla y llanamente ridìculo el discurso de este iluminado de dios.

Tenìa conocimiento de que ciertos eclesiàsticos escribìan en el diario Còrdoba. Concretamente, un amigo mìo cura (paradojas de la vida: es que fui seminarista hasta los 15 años en los que empecé ya a mirar las piernas a las niñas, dando juego a mi imaginación)de Luque y que ahora "ejerce" en Peñarroya, escribía mucho en este periódico. Nunca leí nada de él; es que tampoco he comprado este diario apenas.

Hay que tener cuidado con las preguntas de los niños jajaja, fíjate tu sobrino qué pregunta tan comprometedora para poder contestar a su edad..., "so listo". Muy buena la anécdota.

Mi chico ya tiene 11 años, y gracias a dios, no cree en dios.
Él me pregunta a veces: qué fue antes la gallina o el huevo, yo le contesto...el agnóstico es el que no sabe y se muere sin saber.
Para listos ya están los creyentes.

Saludos calentitos de domingo

harazem dijo...

Querido Isaak, malegro un güebo de verte, ya sé que no va por ahí al cosa pero tengo muchos remordimientos de esos cristianos por no dejarte huellitas en tu página, pero que sepas que entro casi todos los días. Lo que pasa es que es increible lo rápido que corren las putas horas y no tengo tiempo de naaaaaaaa!!!!

Antonio, ya Rafael nos ha puesto sobre aviso de que allá por los sures provinciales hay vida más allá de las romerías. Deseando estoy profundizar en vuestra revista. Ye he encontrado quien me las proporcione. Recibirás noticias, padrinos y elección de armas... Te recomiendo que entres también en la página de Isaak (Utopika).

A Miros y Lansky diempre agradecido por sus visitas.

harazem dijo...

Y a tí, sobrinito.... ya te cogeré

Isaak Asino dijo...

Nada de qué preocuparse, más que estimadísimo Harazem. Como dijo un filósofo chino, tras consultar a un teóloco católico, "el tiempo pasa que es la ostia". La "huellita" llega siempre, tarde o temprano, aquí o allá, igual da, y siempre es muy agradable. Y como tengo memoria de pez, ni rencoroso puedo ser ;-DDD

Un abrazo juerte.

lorensito dijo...

A ver si lo entiendo: si Dios existe porque no existe, y la no existencia de Dios explica la existencia real del propio Dios y eso implica que Dios no existe porque sí existe, pero a su vez existe pero no existe porque la no existencia de Dios justifica su exsistencia...o algo así ¿existe Dios o no existe Dios?